top of page

【医療機関ユースケース】UC-M-14|医療機器の保守・点検履歴管理

2 日前
読了時間: 3分

◆ユースケース概要

医療機器の点検・修理・保守を説明する3つのカード。主な担当はCE・ME/施設管理、右に設備点検の図。

現状の課題

紙台帳や部門別記録では点検漏れ、記録ミス、履歴検索の負担が生じる。


このユースケースで解決したいこと

情報をつなぐ

医療機器の保守・点検履歴管理に関する情報を工程・部門をまたいでつなぎ、追跡可能にする。

追跡・可視化

機器管理台帳ではなく、機器の安全状態をライフサイクルで追跡するUCである。

業務改善

点検漏れ防止、記録工数削減、監査迅速化、予防保全、修理費削減。


◆AS-ISからTO-BEへ

AS-ISの保守管理フロー図。紙台帳・個別記録で、機器確認→点検→紙等に記録→修理→過去履歴を探すと並ぶ。

→ 点検・修理記録が分散し、機器ごとの保守状況や過去の故障・修理履歴を把握するのに手間がかかる。


何を変えるのか

紙台帳や部門別記録に分散している点検・修理・部品交換履歴を機器IDでつなぎ、点検漏れの防止、故障履歴の把握、予防保全、更新判断に活用できる状態へ変える。

→ 機器ID × 点検 × 修理 × 部品交換 × 担当者 × 日時をつなぎ、機器ごとの保守状況を継続的に把握する。


◆TO-BEで何が変わるのか

安全・品質

点検漏れ防止、機器安全性向上

業務効率

点検・修理履歴確認時間の削減


コスト

修理費・交換部品費・保守契約費の適正化

資産管理

機器別ライフサイクルコストの可視化、

更新時期の適正化


UC-M-14の位置づけ

機器の安全状態と保守履歴・コストをライフサイクルで追跡し、予防保全や更新判断につなげるUC

◆適用シナリオ

本代表UCでの適用シナリオ 例を示す

シナリオA~Dの説明文と、3人の作業者が医療機器を点検・修理・記録するイラスト。白背景に青文字。

◆期待効果

白地に青字の日本語スライド。期待される効果、効果算出、KPI、評価方法・留意点、このUCの要点について説明している。

◆適用場面と実現の考え方

機器管理台帳ではなく、機器の安全状態をライフサイクルで追跡するUCである。

適用場面

医療機器・設備の点検、修理、保守履歴を電子化し、適正な保守と監査対応を支援する。主担当はCE・ME/施設管理。 A|定期点検:点検予定と実施記録を管理。 B|故障・修理:故障内容、修理、交換部品を記録。 C|外部保守業者:委託点検・修理結果を機器履歴へ統合。 D|監査・法定報告:機器単位で履歴を抽出する。


実現の考え方

医療機器の保守・点検履歴管理に関する情報を工程・部門をまたいでつなぎ、追跡可能にする。


保守履歴を機器ID単位で蓄積すると、故障頻度、修理内容、交換部品、保守費用、停止期間などを機器別に把握できます。これにより、次のようなコスト改善につなげられます。

・不要・重複する部品交換の抑制:過去の交換履歴を確認して保守判断

・予防保全による高額故障の回避:故障傾向から早期点検・部品交換

・修理か更新かの判断:累積修理費・故障頻度から更新時期を判断

・保守契約の適正化:実際の故障・修理実績からフルメンテ契約等の必要性を検討

・保守部品在庫の適正化:交換実績から必要部品・数量を見直す

・機器停止時間の削減:過去履歴をすぐ確認し、修理・復旧を迅速化




 
 
 

関連記事

すべて表示
【医療機関ユースケース】UC-M-17|医療安全インシデント・製品追跡

◆ユースケース概要 現状の課題 インシデント発生時、患者と実際に使用された製品・ロット等の履歴が十分に紐付いておらず、原因や影響範囲の特定に時間を要する。 このユースケースで解決したいこと 情報をつなぐ 「患者・事象 × 使用製品 × ロット等 × 使用日時」を関連付ける。既存の使用記録を活用し、不足情報は現物や関連記録から補完する。 追跡・可視化 記録された製品情報から、医療機関・メーカー・卸が

 
 
 
【医療機関ユースケース】UC-M-16|感染発生時の院内トレーシング

◆ユースケース概要 現状の課題 必要な移動・接触・利用履歴が十分に残っていないことに加え、追跡手順や役割、平時の訓練が十分でなく、感染発生後の調査が人や経験に依存する。 このユースケースで解決したいこと 情報をつなぐ 感染時の追跡に必要な患者・職員、時間、場所、接触、機器・器材等の履歴を必要な範囲でつなぐ。 追跡・可視化 平時から必要な履歴を確保し、感染発生時に対象者・影響範囲を迅速に遡って確認で

 
 
 
【医療機関ユースケース】UC-M-15|治験製品・被験者トレーサビリティ

◆ユースケース概要 前提:治験の実施体制は施設ごとに異なり、CRC・SMO等の外部支援を活用する施設も多い。外部支援を活用しても、医療機関として被験者の安全と適正な治験実施を確認する必要がある。 現状の課題 複数の関係者・システムが関与し、治験ごとに手順も異なるため、必要な情報や履歴の把握・確認に手間を要する。特に治験実施頻度が低い施設では、院内の経験・体制が限られる。 このユースケースで解決した

 
 
 

コメント

5つ星のうち0と評価されています。
まだ評価がありません

評価を追加
bottom of page